ќ чем думаете?
0 0

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в sterh_10

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕосто€нные читатели

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 15.07.2010
«аписей: 295
 омментариев: 3
Ќаписано: 316

михалковщина как проблема  ультуры. „асть 1

ƒневник

—реда, 15 »юл€ 2020 г. 00:45 + в цитатник
ќпубликовано 25.06.2020 автором Ќиколай ќстровский

„асть 1: про Ђкотлеты и мухиїЕ

 ультура может развиватьс€ только через ќ—ћџ—Ћ≈Ќ»≈ - и только таким образом развивать нацию. ”ровень осмыслени€, утвердившийс€ в обществе, определ€ет и уровень его культуры. ѕолитическа€ культура, экономическа€, правова€, религиозна€ и т.д. Ц это всегда показатель осмыслени€ процессов, происход€щих в практической плоскости.  ультура Ц это Ђдухї, а не совокупность учреждений и институтов, во главе которых восседает министр. ¬ той стране, где власть преп€тствует глубокому осмыслению процессов, надо не только обнаружить причины этого, но и огласить их. » обнаружитс€, что Ђэлитаї, утвердивша€с€ в этом обществе, исходит не из целей развити€ общества, а из каких-то своих опасений, и одурачивание людей €вл€етс€ не худшим, с еЄ точки зрени€, выходом. ¬ таком государстве формируетс€ и соответствующа€ Ђкультураї, задача которой Ц обеспечивать Ђинтересї власти, не забыва€, конечно, и о Ђличном интересеї наиболее Ђвыдающихс€ї де€телей. ѕоследние, станов€сь частью системы, уже не отдел€ют себ€ от неЄ, а обслуживают еЄ с той степенью искренности, котора€ вообще свойственна люд€м Ђматериально-заинтересованнымїЕ

ѕока, хоть изредка, выходила мо€ газетЄнка Ђ“риадаї, на еЄ страницах побывали многие известные люди - √лазьев —.ё., –огозин ƒ.ќ., ∆ириновский ¬.¬., »люхин ¬.»., јлексеева Ћ.ћ., »вашов Ћ.√., —елезнЄв √.Ќ., –одионов ».Ќ., ¬аренников ¬.».,  аспаров √. ., Ћимонов Ё.¬., яковенко ».ј., французска€ журналистка ћари ∆его и мн. др. ќбращались мы и к Ђвечнымї темам: Ђкак устроен наш мирї, Ђзамысел божийї, Ђпромысел божийї, Ђрука божь€їЕ

ѕредложение ѕутина обсудить Ђидею богаї и ссылка на Ђпредковї заставл€ет заподозрить: Ђидею богаї собираютс€ низвести до уровн€ церкви, чтобы использовать во благо системы, слабость которой не вызывает у вас сомнений.  онечно, религи€ всегда была инструментом в руках нечистоплотной власти. ѕушкин где-то вспоминал, что Ќаполеон спросил у јлександра I: Ђ“ы ещЄ и глава церкви? Ёто разумної. ћожно прибавить иронию √Єте, обратившего внимание, что в походной библиотеке всЄ того же Ќаполеона книга под названием ЂЅибли€ї находилась в разделе Ђѕолитикаї. ѕутинизм, скажем м€гко, слишком ЂприземлЄнноеї €вление, чтобы заподозрить его в чЄм-то Ђвозвышенномї, даже когда говорит о боге. ѕревратить церковь в Ђсв€щенную коровуї режима - чтобы, в ответ, тоже Ђосв€щалаїЕ  ажетс€, истори€ бросает нам под ноги одни и те же ЂграблиїЕ

Ђ¬озрождение религииї вынуждены приветствовать даже академики. Ќе хватало, чтобы ещЄ и они разделились на христиан, иудеев, мусульманЕ Ќапомню шумиху вокруг попытки присвоить  ириллу ЂпочЄтного профессора –јЌї. ¬озмущение общества вызвал ведь не сам факт присвоени€ звани€ при отсутствии нормативной базы, к чему пытались свести дело академики - ничего страшного, если бы и присвоили. Ќепри€тие вызвала готовность склонитьс€ перед церковью. »ли их Ђнаклонилиї? –аньше дружно исповедовали атеизм, а теперь столь же дружно приготовились стать Ђверующимиї? ∆алкий и неизбежный результат того, что люди, кичащиес€ своим интеллектом, так и не смогли сформулировать внерелигиозную Ђидею богаї, хот€ располагают богатейшей философией на эту тему.

¬ы возглавл€ете ‘онд культуры, —оюз кинематографистов, “еатр киноактЄра; сво€ киностуди€, сво€ академи€, Ђ—войї журнал и, суд€ по всему, Ђсво€ї газета Ђ ультураї. ≈сть даже возможность Ђпропихнутьї соседку, тоже из Ђверующихї, в министры культуры: тогда можно не только не возвращать миллиарды, которые задолжал этому министерству, но сразу же получить новые. ќтметим Ђстранностьї: ¬ам и в голову не приходит, что  ультура в своЄм высоком смысле обречена на противосто€ние с религией, ибо выстраиваетс€ на осмыслении, а не на тупой Ђвереї. »ли ¬ы видите в религии что-то Ђглубокое и высокоеї? ЂЌепреход€ща€ истинность православи€ї - поучаете в одном из номеров Ђ—воегої журнала. ¬ чЄм же она? Ќе говорите. ¬от образцы ¬ашего Ђмышлени€ї: Ђ¬ера должна миновать промежуточную Ђпосадкуї в области интеллектаї; Ђ ак только вы начинаете пытатьс€ пон€ть веру, то тут же перестаЄте веритьї. Ёто и есть критерий Ђнепреход€щей истинностиї? „его же стоит така€ пуглива€ Ђвераї и зачем эту бестолковщину нав€зывать другим? — этим пора, наконец, разобратьс€! ƒл€ чего церковь нужна путинистам Ц пон€тно; но зачем она народу? » где, мину€ интеллект, Ђвераї совершает у ¬ас Ђпосадкуї? ¬ сердце? »ли ещЄ ниже? „ему ж удивл€тьс€, если такой матЄрый Ђстерв€тникї, как Ќевзоров, учу€л в ¬ас свою Ђпадальї? ћы же знаем ¬ас Ђкак облупленногоїЕ „еловек, ставший символом дел€чества и своекорыстного сотрудничества с властью Ц обойд€ в этом аспекте даже  обзона Ц ¬ы в любом другом вопросе решительно отмели бы вс€кую бестолковщину; откуда же така€ Ђпокладистостьї именно тут? ¬от и по€вл€ютс€ подозрени€, что вмешались материальные резоны. «арабатыва€ по полтора миллиона в день, чего ещЄ желать Ђбожьему человечкуї, кроме Ђстабильностиї? ј кто, как не церковь и власть, не только Ђденно и нощної призывают к ней, но и стараютс€ обеспечить?

ѕредыдущий министр культуры тоже был Ђверующимї; под этим Ђсоусомї мог безбожно торговать залежалым товаром Ђтрадиционных ценностейї: мол, только 10% людей против, да и то Ђиз вредности, ибо ничего не могут противопоставитьї. Ђѕротивопоставитьї чему? “ой бестолковщине, котора€ неспособна удержатьс€ в ¬аших мозгах? »зложите же, наконец, ваши Ђтрадиционные ценностиї. —формулируйте. ј то они у вас как Ђнеуловимый ƒжо, которого никто не ловитї. ј может, вам просто стыдно сделать это, настолько они бестолковы? „то это, как не одурачивание, если нав€зываете люд€м Ђценностиї, которые не можете сформулировать? ЂЋюди хот€т духовной, нравственной стабильностиї - настаивает Ђмитрополитї ћединский. ј как насчЄт Ђне воруйї, Ђне прелюбодействуйї? —облюдаете? »ли они рассчитаны Ђна быдл€кї? “огда, востребованы не Ђценностиї, а церковь как Ђкрышевательї от имени бога? ’отите так Ђупаковатьї свои материальные озабоченности и облечь Ђворовскоеї в Ђтрадиционноеї? ѕотенциал Ђпрожорливостиї церкви известен: не остановитс€, пока не ЂпожрЄтї всЄ. Ѕорьба за культуру и науку набирает обороты. ѕротоиерей ƒ. ƒудко предлагал канонизировать не только ƒостоевского, но и ѕушкина с “олстым! ѕротоиерей √. Ѕеловолов откровенно провозгласил и цель таких Ђпричисленийї: ЂЌам нужны именно культурные св€тые или св€тые культуры. ÷ерковь должна недвусмысленно за€вить, что де€тели культуры дл€ неЄ столь же важны, как и подвижники, как профессора богослови€, аскетики и включить об€зательно де€телей культуры в свои р€ды. —ейчас это чрезвычайно важної. ќбратите внимание на Ђнам нужныї; культура тут, надо понимать, Ђдело дес€тоеї. –ассчитываете Ђприпахатьї даже “олстого? Ќу, побойтесь богаЕ ѕатриарший совет по культуре. ѕатриаршие премии. ќбщество словесности под руководством патриарха. ƒл€ учЄных Ц ћакарьевска€ преми€, в Ђпоповскую кухнюї которой вовлечЄн даже президент –јЌ. ѕохоже, если бы михалковым, садовничьим, мединским и т.п. удалось Ђзагнатьї культуру и науку Ђпод церковьї, то они посчитали бы, что с задачей справились?   этому и сведЄтс€ Ђиде€ богаї? ѕредлага€ стране обсудить еЄ, ѕутин, на ¬аш взгл€д, верит, что хоть кто-то из его подручных движим не материальными, а духовными побуждени€ми? Ќу, хоть один? ј может, вас всех просто устраивает, чтобы в каждом Ђсиделї именно Ђкрыс€чий интересї - как самый надЄжный Ђфундамент антисоветизмаї? Ќо ведь это грех Ц так злонамеренно оскверн€ть им€ богаЕ



ЂЌельз€ верить в бессмысленноеїЕ

 ирилл, после событий в ≈катеринбурге, за€вил, что молодЄжь, выступавша€ против строительства храма, оказалось Ђжертвойї, ибо Ђподвержена вли€ниюї; дл€ этого, как призналс€, изучил огромное количество —ћ—-сообщений. Ќе знаете, откуда они у него вз€лись? ѕохоже, со спецслужбами он по-прежнему сотрудничает продуктивнее, чем с богом. Ёто и к вопросу о том, насколько церковь Ђвплетенаї и Ђзадействованаї. ћожно было бы говорить о тупости  ирилла, не разгл€девшего истинных мотивов протестов Ц культурное и нравственное отторжение; но это наивно. “ут если кто-то Ђне понимаетї, так разве горе-патриоты с иконами в рукахЕ

ќ Ћьве “олстом нам придЄтс€ вспомнить; если церковь и в самом деле задумала Ђпричислитьї его Ђк лику св€тыхї, то мы, возможно, предотвратим надругательство над его именемЕ » вспомним его в том возрасте, когда он уже не относилс€ к ЂмолодЄжи, подверженной вли€ниюї, и точно не получал коварных Ђэсэмэсокї; но против церкви, как и екатеринбуржцы, ЂпопЄрї. » тоже Ц по причине культурного, интеллектуального и нравственного еЄ непри€ти€. „то церковь ненавидит “олстого затаЄнно и люто Ц чего уж тут лукавить? Ќо богу было угодно, чтобы величайший писатель всех времЄн и народов стал беспощадным еЄ обличителем. ¬ы и церковь нав€зываете нам точку зрени€, что Ђантирелигиозностьї - продукт —оветской системы, а до этого –усь пребывала чуть не в религиозной идиллии; потому так важно отметить, как формировалось отторжение церкви в “олстом: пример того, как честный и разумный человек, в конце концов, разрывает цепи нав€занных ему догм - тех, которые ¬ы силитесь нав€зать снова.

ƒуховный кризис, разразившийс€ с “олстым, можно назвать просто: обострение страха смерти. — тем уточнением, что в его случае он перешЄл в ужас, в безысходность, в панические ощущени€. ћысли о смерти своим леден€щим дыханием пронизывают, врем€ от времени, каждого из нас и мы, как правило, инстинктивно стараемс€ их отогнать. “ут есть смысл сделать отступление и объ€снитьс€ по этому поводу. ¬ восточной философии, более древней, чем христианство, вопрос этот про€снЄн так: Ђ“ворецї, при создании Ђсуществї, вложил в них и Ђстрах смертиї; присутствует он и у Ђсуществаї под названием Ђчеловекї. “аким образом, страх смерти Ц неустранима€ данность, и Ђдушаї, оказавшись в теле, обречена ощущать его. “о есть, хот€ это как бы и Ђне нашї страх, но освободитьс€ от него в течение жизни почти невозможно. ќтгон€л его и “олстой, предчувству€, что может не найти приемлемых ответов. ƒл€ неискушЄнных людей тут на самом деле есть серьЄзна€ опасность Ц угодить в Ђпсихологическую €муї и не скоро выбратьс€ из неЄ. Ђя как будто жил-жил, шЄл-шЄл и пришЄл к пропасти и €сно увидал, что впереди ничего нет, кроме погибели. » остановитьс€ нельз€, и назад нельз€, и закрыть глаза нельз€, чтобы не видеть, что нет ничего впереди, кроме обмана жизни и счасть€ и насто€щих страданий, и насто€щей смерти Ц полного уничтожени€ї. ћысли о самоубийстве как средстве покончить с этим непрекращающимс€ кошмаром, стали приходить всЄ чаще; спасло то, что решил не спешить. Ќо Ђперестал ходить с ружьЄм на охотуї, а из комнаты вынес шнурок, Ђчтобы не повеситьс€ на перекладине между шкапамиї. Ђ¬сЄ это было ужасно. » чтобы избавитьс€ от этого ужаса, € хотел убить себ€. я испытывал ужас перед тем, что ожидает мен€ Ц знал, что этот ужас ужаснее самого положени€, но не мог отогнать его и не мог терпеливо ожидать концаЕ ”жас тьмы был слишком велик, и € хотел поскорее, поскорее избавитьс€ от него петлЄй или пулейї.

ƒуховный кризис писател€, в той или иной мере пережитый каждым из нас, продолжалс€ несколько лет; и всЄ это врем€ он не переставал искать из него интеллектуальный выход, но не нашЄл: Ё“ќ ¬ј∆Ќќ ѕќЌя“№. Ђ«аморочитьї себ€, как ¬ы, он не смог Ц возможно, иной уровень интеллекта и совестиЕ ÷ерковные догмы, приемлемые в обычном ритме жизни, показались ему пустыми, зловещими и вредными в том напр€жЄнном состо€нии, когда человек мыслит чЄтко, €сно, глобально, когда перед его воспалЄнным взором разворачиваетс€ вс€ картина человеческой трагедии Ц от рождени€ до закапывани€ в могилу. “ут обострЄнный человеческий ум, как голодный лев, жаждет насто€щей, Ђвесомойї пищи, а не еЄ Ђфантомовї. Ќадо прочувствовать и пон€ть: та беспощадна€ критика, которую “олстой в дальнейшем обрушил на церковь, ¬џ–ќ—Ћј ќ“—ёƒј, из этого  –»«»—ј ¬≈–џ, когда он, в облегчение своего состо€ни€, не смог в еЄ догмах найти ничего вразумительного, чем бы его ум, его сознание оказались удовлетворЄнными. Ё“ќ Ќјƒќ ѕќЌя“№ » ј јƒ≈ћ» јћ »« ѕќ–ќƒџ —јƒќ¬Ќ»„№»’, ѕ–»¬≈“—“¬”ёў»’ Ђ¬ќ«–ќ∆ƒ≈Ќ»≈ –≈Ћ»√»»ї. ÷ерковное учение требует безогл€дного довери€ к своим постулатам, не взира€ на степень их убедительности. Ђ¬ераї превыше всего. ƒаже если какие-то тезисы противоречат требовани€м разума, то, напоминает “олстой, противоречие решаетс€ не в пользу разума Ц вплоть до того, что последний объ€вл€етс€ Ђисточником заблуждени€ї: ¬ќ“ Ђѕ–ќѕј—“№ї,  ќ“ќ–јя Ќј¬—≈√ƒј ќ“ƒ≈Ћя≈“ Ќј” ” »  ”Ћ№“”–” ќ“ –≈Ћ»√»». Ѕолее того, великий писатель, в противовес ¬ам, объ€вил бессмысленные церковные догмы не только не полезными, но разрушительными. Ђ акой же страшный вред должны производить в уме человека чуждые и современному знанию, и здравому смыслу, и нравственному чувству положени€ учени€ по ¬етхому и Ќовому «аветуЕ ƒл€ человека, в уме которого вложено, как св€щенна€ истина, верование в сотворение из ничего мира 6000 лет тому назад, в потоп и ковчег Ќо€, вместивший всех зверей, в “роицу, в грехопадение јдама, в непорочное зачатие, в чудеса ’риста и в искупительную дл€ людей жертву его смерти, - дл€ такого человека требовани€ разума уже не об€зательны и такой человек не может быть уверен ни в какой истине. ≈сли возможна “роица, непорочное зачатие, искупление рода человеческого кровью ’риста, то всЄ возможної. „еловек, верующий в церковные догмы Ц обратите на это внимание - есть, согласно “олстому, Ђчеловек умственно больнойї; его сознание изувечено тем воздействием, которое оказывает на ум, поража€ его, вс€ка€ бессмысленность, с которой надо согласитьс€ и прин€ть за истину... ќтвлечЄмс€ оп€ть: в восточной философии тоже есть Ђтроицаї, состо€ща€ из трех божеств: Ѕрамы, ¬ишну и Ўивы. Ѕрама символизирует созидательный аспект ¬селенной, ¬ишну Ц существование созданного, Ўива Ц следующий этап: разрушение. “ак олицетвор€етс€ де€тельность бога во ¬селенной: всегда что-то созидаетс€, потом созданное какое-то врем€ существует, а потом обречено на разрушение; но после разрушени€ в дело оп€ть вступает Ѕрама-строитель и всЄ идЄт по кругуЕ ≈сть даже колоритный образ: как Ђужасныйї по виду Ўива-разрушитель гонитс€ за Ѕрамой-созидателем, т.е. речь идЄт о неустанном процессе созидани€-существовани€-разрушени€ во ¬селенной.  ак видим, стоит выйти за пределы церковного идиотизма Ц и отпадает необходимость тупо Ђверитьї, ибо наход€тс€ разумные ответы, пон€тные каждому здравомысл€щему человеку. » ещЄ очень важна€ вещь: сегодн€, когда церковь продолжает продавливать преподавание своего учени€ в школе Ц наде€сь начать одурачивать людей с самого раннего возраста - надо вспомнить о негодовании величайшего писател€: Ђ—трашно подумать о том извращении пон€тий и чувств, которое оставл€ет в душе ребЄнкаЕ такое учениеї. Ќо ведь ¬ы, вместе с садовничьими, поддерживаете в этом вопросе не “олстого, а церковь?

¬ Ђ“риадеї описывалс€ случай. ѕроход€ в  раснодаре мимо церкви, столкнулс€ с женщиной, агитировавшей в поездку к Ђсв€тым мощамї —ерафима —аровского. ¬ам, полагаю, известно, что в среде ЂвоцерковлЄнныхї ждут его Ђвоскрешени€ї - возможно, и ¬ы тоже. —прашиваю у этой женщины: неужели вы в самом деле верите, что из груды костей может воскреснуть живой человек? » вот что она ответила шЄпотом: Ђ√овор€т, уже обрастаетїЕ –оссийские академики из породы Ђсадовничьихї, приветствующие Ђвозрождение религииї, тоже вер€т, что Ђобрастаетї? я Ђпокопалс€ї на сайте »нститута философии –јЌ и нашЄл такую фразу о —оловьЄве ¬.—.: Ђвыдающийс€ русский философї; это тот самый Ђвыдающийс€ философї, который в письме к “олстому пыталс€, на грани идиотизма, обосновать возможность Ђвоскресени€ї »исуса и его Ђвознесени€їЕ Ќо тут уж деватьс€ некуда: если принимаешь религию, то должен прин€ть и все еЄ бредовые догмы. “огда надо пон€ть и тех, кто верит, что Ђобрастаетї, ибо, согласно ≈вангели€, в момент смерти »исуса Ђгробы отверзлись; и многие тела усопших св€тых воскресли, и, вышедши из гробов по воскресении ≈го, вошли во св€тый град и €вились многимї. Ёто и есть ваши Ђтрадиционные ценностиї? “огда прав “олстой: требовани€ разума придЄтс€ отвергнуть. ѕреподавать это дет€м? ј взрослым? ¬ ћ»‘» открыли кафедру теологии во главе с Ђтелевизионным митрополитомї; удалось ли тамошних студентов убедить, что из могил могут выскакивать трупы и превращатьс€ в живых людей? » если удалось, то стали ли они, соприкоснувшись с этими Ђценност€миї, Ђдуховнееї? ≈сли стали, то нет ли оснований, перед выдачей диплома, Ђпропускатьї выпускников ћ»‘» через кабинет психиатра? ћ»‘» был когда-то гордостью страны; не становитс€ ли еЄ посмешищем и позорищем? Ёто и есть Ђвозрождение религииї, к которому ¬ы с ѕутиным и церковью устремл€ете культуру? ¬место противосто€ни€ мракобесию, как “олстой. ј, может, ¬ы верите, что нека€ Ђзвездаї вела за собой волхвов и привела их к дому младенца? Ћадно, две тыс€чи лет назад можно было нести эту дребедень; но сейчас любой школьник знает, что ближайшие звЄзды, во-1, расположены в миллионах километров от нас, во-2, многие и по размеру больше «емли; как же кака€-то из них могла остановитьс€ возле нужного дома и указать Ц вот тут, мол? ќна что, была размером с кулак?

—ледующа€ фраза будто дл€ ¬ас написана: Ђ«абейте клин между половицами закрома. —колько бы мы ни сыпали в такой закром зерна, оно не удержитс€. “очно так и в голову, в которую вбит клин “роицы или Ѕога, сделавшегос€ человеком и своим страданием искупившего род человеческий и потом оп€ть улетевшего на небо, не может удержатьс€ никакое разумное, твЄрдое убеждениеЕ „то ни вкладывай в ум, прин€вший за веру бессмысленное Ц ничто не удержитс€ в нЄм. “акой человек, если он дорожит своими веровани€ми, неизбежно будет или всю жизнь остерегатьс€, как чего-то зловредного, всего того, что могло бы просветить его и разрушить его веровани€; или, уже раз навсегда признав (в чЄм всегда поощр€ют проповедники церковного учени€), что разум есть источник заблуждени€, - откажетс€ от единственного света, который дан человеку дл€ нахождени€ пути жизни; или, самое ужасное, - будет хитрыми рассуждени€ми старатьс€ доказать разумность неразумногоЕї.

Ќапомню ещЄ некоторые цитаты “олстого о церкви.

Ђ√овор€т о вредных книгах. Ќо есть ли в христианском мире книга, наделавша€ больше вреда люд€м, чем эта ужасна€ книга, называема€ Ђсв€щенной историейї ¬етхого и Ќового «авета?ї

Ђ¬ы, и никто другой как вы, вашим учением, насильственно внушаемым люд€м, причин€ете то страшное зло, от которого они так жестоко страдают. ”жаснее же всего при этом то, что, производ€ такое зло, вы не верите в то учение, которое вы проповедуете, не верите не только во все те положени€, из которых оно состоит, но часто не верите ни в одно из нихї.

Ђћожно произносить слова, не имеющие смысла, но нельз€ верить в то, что не имеет смыслаї.

ЂЌе верите вы в боговдохновенность всего того писани€, которое вы называете св€щеннымїЕ

Ђ“о, что вы делаете, вы делаете не дл€ пользы людей, а только ради своих честолюбивых, корыстных целейї.

Ђ„то будет, если люди христианского мира перестанут верить в церковное учение? Ѕудет то, что люд€м христианского мира будут доступны, открыты не одни еврейские легенды, но религиозна€ мудрость всего мира. Ѕудет то, что люди будут вырастать и развиватьс€ с неизвращЄнными пон€ти€ми и чувствамиї.

Ђ“ак что с какой бы стороны вы не смотрели на свою де€тельность, де€тельность эта Ц всегда вредна€ї.

», наконец, апогей: ЂЕчем скорее и решительнее вы покаетесь в своЄм грехе и прекратите свою де€тельность, тем это лучше будет не только дл€ всех людей, но и дл€ вас самихї.

ѕодобно тому, как честный человек формирует в себе Ђчестную оптикуї и трезво смотрит на проблемы, так лживый человек, сформировав Ђлживую оптикуї, уже не избавл€етс€ от неЄ и в делах практических. —начала вер€т, что Ђдеваї может родить, потому что ей, видите ли, Ђветром надулої, потом вер€т, что трупы могут Ђвоскресатьї или выскакивать из могил, потом Ц что своей Ђверойї Ђспишутї свои грехиЕ ¬от честный взгл€д великого писател€ на причины нерушимого союза церкви и власти: Ђѕравительства и прав€щие классы не могли бы существовать без этого извращени€ христианства, которое называетс€ церковной верой. ÷ерковь с своею ложью не могла бы существовать без пр€мого или косвенного насили€ правительства и прав€щих классовї. ѕопы нав€зывают соблюдение религиозных обр€дов как Ђдуховный образ жизниї; “олстой и это категорически отвергал: ЂЕмало того, что церковное учение вредно своей неразумностью, оно особенно вредно тем, что люди, исповедующие это учение, жив€ без вс€ких сдерживающих их нравственных требований, совершенно уверены в том, что они живут насто€щей христианской жизнью. Ћюди живут в безумной роскоши, составл€€ своЄ богатство из трудов униженных бедных и огражда€ себ€ и своЄ богатство стражей, судами, казн€ми, - и духовенство во им€ ’риста одобр€ет, осв€щает, благословл€ет такую жизнь, совету€ богатым только удел€ть малую часть награбленного тем, кого они не перестава€ граб€тї.  огда негодование всколыхнуло миллионы росси€н, возмущЄнных делом в отношении Pussy Riot и уголовными репресси€ми против Ђоскорбителей чувствї, то пора пон€ть: тут обнажилось глубинное церковное Ђнутрої - склонность к подавлению - о котором за годы —оветской власти мы успели позабыть. ¬от как Ђвскрывалї его Ћев “олстой: Ђ—тоит только кресть€нину не праздновать престол, не пригласить к себе обход€щую дворы чудодейственную икону, не оставить работу в ильинскую п€тницу, - и на него доносы, его преследуют, ссылаютї. ѕрибавим, что наказани€м, в том числе уголовным, подвергались и чиновники. Ќе последовала ли в 1917г. расплата? ЂЌаработали кармуї? “огда, может, дело не в Ђзлобных большевикахї, а в том, что пока в бестолковщину заставл€ли Ђверитьї - люди Ђверилиї; перестали Ц и Ђвераї улетучилась? ƒа и во что народ должен был Ђглубоко веритьї? ¬ Ђвоскресениеї трупов и Ђнепорочное зачатиеї, противоречащих законам жизни? “олстой во всЄ это перестал верить до по€влени€ большевиков. ќчевидный факт состоит и в том, что церковь оседлала человеческое невежество и страх смерти и паразитирует на них. »де€ бога, низведЄнна€ до уровн€ церкви, нужна, повторим, по двум причинам: осв€щать преступную систему и служить делу антисоветизма. ¬сЄ Ђворовскоеї всегда будет антисоветским.

≈сли кому-то покажетс€, что церковь времЄн “олстого, с еЄ догмами, устарела и стала ныне другой, то давайте огорчим их: ни в малейшей степени. ќни даже горд€тс€ тем, что не мен€ютс€. ѕриведу совсем свежие, очень показательные Ђоткровени€ї одного из наиболее активных церковников - протоиере€ ƒ. —мирнова, хвастающего тем, что каждый год мен€ет Ђустаревшийї Ђћайбахї на новый. Ђ—егодн€ тоже, чтоб далеко не бегать, одна женщина говорит: "¬от, говор€т, что надо изучать ≈вангелие". я подтверждаю: "ƒа" Ц "ј что же, тот, кто не изучает, это человек второго сорта что ли?", € уточн€ю: "Ќет, четвЄртого сорта". “о есть это вообще тухл€тина с бочком. Ќу только на секундочку задать себе вопрос. ќтец послал —воего ≈динородного —ына! ” нас-то дети никудышные, они плохо воспитаны, хам€т, ленивые, вруны, часто дураки. ј —ын Ѕожий Ц это был лучший из тех людей, которые ходили по земле.   Ќему не было претензий, у Ќего вообще никакого греха. » √осподь ≈го посылает на землю, чтобы спасти людей. ј люди что в благодарность? Ћюди очень благодарны, поэтому они ≈го расп€ли на  ресте. —ама€ позорна€ и сама€ мученическа€ смерть. ¬от за то, что ќн дл€ них сделал, они сотворили такое скверное убийство. » что, √осподь осерчал что ли на них? Ќет. ѕростил им, Ц молилс€ ќтцу Ќебесному, Ц ибо не ведают, что твор€т... ƒа, действительно, человек часто, когда беснуетс€, вообще не понимает, что он делает. ћожет быть, пройдут годы, опомнитс€. ¬сЄ это бывает. » вот, —ына Ѕожи€ убили, и ќтец не осерчал, но —ын Ѕожий создал ÷ерковь, и в эту ÷ерковь уже две тыс€чи лет вход€т люди из разных народов, начинают познавать √оспода »исуса ’риста. Ќо если человек считает, что то, что говорил ’ристос, это не надо изучать, тогда что изучать? ≈сли человек не псих, это то, что он должен изучать. ј потом правила дорожного движени€, двигатель внутреннего сгорани€, банковское дело. Ёто всЄ барахло. Ёто всЄ временное барахло. ƒеньги, одежда, еда, дома Ц это всЄ во временном пользовании. ј душа, котора€ спасаетс€ по благодати Ѕожией, вечна€. ј человек не хочет изучать. » какого он тогда сорта? ¬торого? —лишком жирно. ћаксимум Ц четвЄртогої.

“ут если о чЄм-то спросить, так разве: Ђј Ђћайбахї - тоже барахло?ї «ачем же каждый год хлопотать, мен€€ одно Ђбарахлої на другое? »скать во всей этой Ђбред€тинеї хоть какой-то смыслЕ Ђ√осподь не осерчалїЕ Ђќтец не осерчалїЕ Ђ  Ќему не было претензийїЕ ÷ерковь никогда ничего другого, кроме этого бреда, не предложит, ибо ничем другим не располагает. Ђ«агадилиї себе мозги и Ђплетутї, сами не понима€ что: ЂЅогЕ послалЕ единородногоЕї Ќо самое чудовищное даже не в этом, а в том, что если кто-то отказываетс€, как “олстой, верить во всю эту чушь, то его стращают адом; получаетс€, рай Ц только дл€ идиотов? ¬сЄ это Ц Ђвопросы  ультурыї. » бессмысленно спрашивать у  ирилла или —мирнова: а как быть с теми, кто вместо ≈вангели€ читает, например,  оран? ќни какого Ђсортаї? Ќу, не первого же Ц раз не читают Ђпро —ына Ѕожьегої? ќни ведь ещЄ и посмеиваютс€ над пон€тием Ђ—ын Ѕожийї - вслед за иронизировавшим ћагометом: чтобы у бога был сын, надо тогда, чтобы у него была и женаЕ ј евреев, читающих “ору, тоже не слишком лестно отзывающуюс€ об »исусе Ц их к какому Ђсортуї? ј буддистов? ѕовторюсь: всЄ это Ц серьЄзные проблемы, относ€щиес€ к сфере  ультуры, ибо вместе с Ђрелигиозным ренессансомї подспудно укрепл€ютс€ и неустранимые противоречи€ между религи€ми. —итуаци€ отнюдь не радужна€: христиане не могут признать Ђспасительнымї путь, которым идут все Ђнехристиї, ибо их главна€ заповедь: Ђ  Ѕогу-ќтцу Ц только через Ѕога-—ынаї, т.е. через »исуса. ѕоскольку же мусульмане, евреи и буддисты не идут этим путЄм, то, пон€тно, идут в адЕ √овор€т об этом попы вслух или нет Ц не важно, но это Ђсидитї в каждом из них. » в мусульманах. » в евре€х. ≈сть глубинное межрелигиозное непри€тие, а скорее даже Ц затаЄнна€ взаимна€ ненависть; всЄ это когда-нибудь ЂрванЄтї - если —оветска€ власть воврем€ не вмешаетс€Е

¬месте с “олстым хот€т Ђпричислитьї и ѕушкина с ƒостоевским. ќ ѕушкине скажем в конце. ј о ƒостоевском Ц лишь пару слов. ѕредложение Ђпричислитьї его базируетс€ на том, что церковь считает его Ђсвоимї писателем, и хорошо заметны еЄ потуги не только Ђподт€нутьї его вровень с “олстым, но, подставив своЄ плечо под его задницу, Ђподтолкнутьї даже и вышеЕ –асчЄт пон€тен, хоть и завуалирован: коль скоро он критически относилс€ к социализму, есть шанс, посредством ловких манипул€ций, использовать его на Ђантисоветскомї поприще Ц но уже Ђв чине пророкаїЕ ќ ƒостоевском поговорим в другой раз: у нас найдЄтс€, чем огорчить церковь и тут. Ќо отметим: оп€ть антисоветска€ мотиваци€Е

ѕодытожива€ эту часть разговора, есть повод пристыдить ¬ас: никакой Ђнепреход€щей истинностиї мы, вместе с ¬ами и “олстым, в церковном учении не нашли. » никакой правды: ни Ђземнойї, ни Ђнебеснойї. ѕод прикрытием Ђбогаї народу хот€т Ђвпаритьї антисоветскую, антисоциалистическую систему контрол€ и подавлени€ в пользу антинародного режима. ≈сли бы мы подозревали в ћединском наивного человека, то спросили бы: относит ли он творчество “олстого к Ђтрадиционным ценност€мї? ≈сли да, то как быть с очевидной Ђантицерковностьюї? ј может Ц изъ€ть его из школьных программ да и забыть? Ќо тогда пришлось бы Ђзабытьї и других жестких критиков церкви в лице величайших де€телей мировой  ультуры Ц Ћеонардо, ћикеланджело, Ўекспира, Ѕайрона, Ўопенгауэра, ѕушкина и т.д. Ќадо ли отречьс€ от них и их наследи€ ради Ђтрадиционных ценностейї? Ќет сомнени€, что церковь будет Ђзаї, пам€ту€ слова ¬ольтера о ней: Ђраздавить гадинуїЕ Ќапомним Ђмитрополитуї ћединскому слова великого √Єте: Ђќ„≈Ќ№ ”∆ ћЌќ√ќ √Ћ”ѕќ—“≈… ¬ ”—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я’ ÷≈– ¬». Ќќ ќЌј ∆ј∆ƒ≈“ ¬Ћј—“¬ќ¬ј“№, ј «Ќј„»“, Ќ”∆ƒј≈“—я ¬ “”ѕќ…, ѕќ ќ–Ќќ… “ќЋѕ≈ї. ¬ этом всЄ дело. ѕутинизм тоже нуждаетс€ Ђв тупой и покорной толпеї, а потому нуждаетс€ в церкви и в таких де€тел€х, как ¬ы с —адовничим. „то никакого Ђодухотворени€ї в де€тельности церкви нет Ц это ¬ам пон€тно; но Ц и в этом страшна€ правда путинизма Ц Ђоно вам и не надоїЕ »стинна€ духовность - враг путинизма: ЂодухотворЄнныеї, того и гл€ди, могут потребовать честных выборовЕ ј вот церковна€ вера Ц тут прав “олстой Ц совсем другое дело. ќна никогда не будет нести люд€м —¬≈“, ибо Ќ≈ —ќƒ≈–∆»“ ≈√ќ ¬ —≈Ѕ≈; но вашей системе и не надо —¬≈“јЕ

ј протесты будут нарастать, объедин€€ тех, чей культурный и нравственный уровень вам не удастс€ низвести до Ђтрадиционных ценностейї. ¬озможно, это будет делатьс€ и Ђпод знаменемї Ћьва “олстого. –азумные и честные люди не приемлют все эти Ђсв€тые костиї и Ђпо€са богородицыї, которым так демонстративно поклон€етесь вы, все эти отсеченные Ђсв€тые пальцыї и Ђсв€тые ушиїЕ Ћюд€м это ќѕ–ќ“»¬≈Ћќ. » оп€ть из √Єте: ЂЕесли мен€ спрос€т, готов ли € преклонить колена перед костью апостола ѕетра или ѕавла, € отвечу: пощадите мен€, весь этот абсурд дл€ мен€ нестерпим!ї.

ћетки:  

 —траницы:
ѕодписка RSS –еклама на сайте –еклама в газете »здательство –едакци€ Ќаш адрес

Rambler's Top100